• 中国医学科学院 北京协和医学院 阜外医院 小儿心脏中心(北京 100037);
导出 下载 收藏 扫码 引用

目的  评价不同的疾病严重程度评分在心脏术后脓毒症中的诊断价值及其对心脏术后患者远期预后的预测价值。 方法  从重症监护医学信息数据库-Ⅲ(Medical Information Mark for Intensive Care-Ⅲ,MIMIC-Ⅲ)中提取研究所需的患者数据。采用 DeLong 的方法比较各疾病严重程度评分的受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线下面积(area under the curve,AUC),评价其区分脓毒症的准确性。采用 X-tile 程序确定每个疾病严重程度评分的最佳截断值,并根据截断值对术后患者进行风险分层。最后,绘制 Kaplan-Meier 生存曲线描述各分组或各分层患者远期生存状况,并采用 log-rank 法进行检验。 结果  本研究共纳入 6 638 例患者,其中男 4 558 例、女 2 080 例,平均年龄(66.99±12.24)岁。与序贯器官衰竭评分(SOFA)相比,急性生理学评分-Ⅲ(APS-Ⅲ,P<0.000)、简化急性生理学评分-Ⅱ(SAPS-Ⅱ,P<0.000)、logistic 器官功能障碍评分(LODS,P<0.000)区分脓毒症的准确性较高。与非脓毒症组相比,脓毒症组 10 年总体生存率较低(P=0.000)。除全身炎症反应综合征评分(SIRS)外,SOFA(HR=2.50,95%CI 2.23~2.80,P<0.000)、SAPS(HR=2.93,95%CI 2.64~3.26,P<0.000)、SAPS-Ⅱ(HR=2.77,95%CI 2.51~3.04,P<0.000)、APS-Ⅲ(HR=2.90,95%CI 2.63~3.20,P<0.000)、LODS(HR=2.17,95%CI 1.97~2.38,P<0.000)、修正 logistic 器官功能障碍评分(MLODS,HR=2.04,95%CI 1.86~2.25,P<0.000)、牛津急性疾病严重程度评分(OASIS,HR=2.37,95%CI 2.16~2.60,P<0.000)的高风险层心脏手术患者术后 10 年总体生存率均低于低风险层患者。 结论  与 SOFA 评分相比,APS-Ⅲ评分可能在单纯的冠状动脉旁路移植术或瓣膜重建/置换术,以及两者结合的心脏术后患者群体中具有较高的脓毒症诊断价值;除 SIRS 评分外,SOFA、APS-Ⅲ、SAPS、SAPS-Ⅱ、LODS、MLODS 以及 OASIS 评分系统均可用于预测心脏术后患者的远期预后。