• 1. 绍兴市人民医院 心脏大血管外科(浙江绍兴 312000);
  • 2. 杭州师范大学附属医院 心胸外科(杭州 310015);
导出 下载 收藏 扫码 引用

目的 通过 Meta 分析评价经股动脉(transfemoral,TF)、经心尖(transapical,TAp)及经锁骨下动脉(transsubclavian,TSc)3 种不同路径行经导管主动脉瓣置换术(TAVR)早期及中期的安全性。方法 通过检索 PubMed、Web of Science、EMbase 及 the Cochrane Library 等数据库,收集 2019 年 6 月前公开发表的 TF、TAp、TSc 3 种不同路径 TAVR 安全性的临床对照研究,提取各路径术后 30 d、1 年、2 年死亡率以及术后 30 d 常见并发症发生率(包括起搏器依赖型传导阻滞、主要血管并发症、严重出血事件、急性肾损伤及卒中等),采用 Revman 5.3 软件进行 Meta 分析。结果 本研究共纳入 11 篇文献,共 7 833 例患者,其中 TF 路径 5 348 例、TAp 路径 1 796 例、TSc 路径 689 例。Meta 分析结果显示:(1)术后 30 d 时,TF、TSc 路径患者死亡率低于 TAp 路径(TF vs. TAp:OR=0.57,95%CI 0.39~0.84,P=0.004;TSc vs. TAp:OR=4.12,95%CI 1.93~8.79,P=0.000 3),TF 与 TSc 路径之间差异无统计学意义(OR=0.98,95%CI 0.38~2.51,P=0.97);术后 1 年死亡率 3 种路径死亡率差异无统计学意义(P>0.05);术后 2 年死亡率,TSc 与 TF、TAp 路径差异均无统计学意义(TF vs. TSc:OR=1.21,95%CI 0.95~1.54,P=0.13;TSc vs. TAp:OR=1.02,95%CI 0.76~1.36,P=0.91)。(2)TF 术后急性肾损伤发生率低于 TAp 路径(OR=0.30,95%CI 0.22~0.41,P<0.000 01)。(3)TSc 与 TF、TAp 路径主要血管并发症差异无统计学意义(TF vs. TSc:OR=0.75,95%CI 0.38~1.49,P=0.41;TSc vs. TAp:OR=1.37,95%CI 0.56~3.32,P=0.49)。(4)TF 与 TSc 路径术后严重出血情况差异无统计学意义(OR=0.97,95%CI 0.53~1.76,P=0.92)。(5)3 种路径在术后 30 d 卒中、起搏器依赖型传导阻滞的发生率之间差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TAp 及 TSc 路径安全、有效,不仅可作为 TF 路径的替代方案,在某些髂股动脉条件不佳的患者还可作为首选。